Un ideal como voluntad de vivir y morir. Hunger de Steve McQueen

Hunger es la opera prima del director Steve McQueen, en ella se presentan los hechos ocurridos en Irlanda en 1981 durante el encarcelamiento de varios militantes de la agrupación paramilitar I.R.A, de esta forma, durante las primeras escenas de la película se nos presenta la separación ideológica marcada que vivía el país entre los motivos de la agrupación y la protesta que llevaban desde la cárcel y los motivos del Estado y su silencio indiferente frente a la situación.

Irlanda del Norte, 1981.

Se asesinaron 2187 personas desde 1969 en el “Conflicto de Irlanda del Norte”. El gobierno británico retiró el estatus político de todos los prisioneros paramilitares. Republicanos irlandeses en la prisión Maze realizan una protesta de “sábanas” y “no lavado”

Hay una protesta sucia, la Protesta de las Mantas que se desarrolla hace años, todo a favor de la misma demanda: posición política. Es decir, un trato diferenciado para aquellos que cometan delitos, crímenes atroces, por lo que dicen ser un motivo político y eso es lo que el gobierno no les concederá.

Iniciando el filme conocemos al encargado de la administración carcelaria de los reclusos del I.R.A, sus marcas en las manos, al principio, inexplicables, su mirada fría y distante y su comportamiento mecánico cobran sentido en el momento que se da su interacción con los encarcelados, sus diálogos son casi nulos. Así, se conocerá a los primeros dos hombres, el primero con una condena de 6 años, el segundo con una de 12 años, encerrados en un espacio considerablemente reducido, despojados de sus ropas portan un retazo de tela que cubre sus caderas y sus genitales desnudos, comparten su sitio de reposo con larvas y cucarachas que se pasean por sus restos de comida y sus cuerpos, las paredes completamente marrones dan visos de figuras espiraladas hechas con sus desechos. Cuando son llevados a las inspecciones se prepara en los pasillos una redada de oficiales que se dedican a golpearlos y quebrantarlos antes de llegar a la revisión de cavidades, arrastrados y maltratados, sus derechos como ciudadanos, como hombres y como seres humanos han desaparecido, no son sujetos con derechos políticos.

La historia de este filme es sobre esta disputa, una rebelión que empieza en las calles y que continúa en el claustro carcelario, una lucha por la dignidad y la libertad; compuesta de planos simples y escenas sutiles: una grieta en el techo, un oficial limpiando los corredores del recinto, la celebración de una eucaristía a la que casi nadie presta atención, pero también escenas dramáticas de hombres ultrajados y golpeados, un hombre que muere de hambre y que observa el deterioro de su cuerpo. Su nombre: Hunger, es muestra del hambre, no sólo a la que se sometieron los reclusos con objeto de hacer atender al Estado sobre su situación sino también el hambre de libertad, de derechos.

Una de las escenas más importantes será una secuencia de 17 minutos en donde la cámara fija en una pequeña sala que disponen para las visitas de los convictos se reúnen Bobby Sands y el Padre Dominic Moran a discutir sobre la huelga de hambre. Sands expone los motivos por los que decide empezar la huelga de hambre, su paso a la acción incluso desde la reclusión muestra la determinación de un hombre por ser líder de una causa, honrar a sus compañeros muertos e inspirar a otros a que se levanten y se unan. Niega la idea de un suicidio incluso ejecutando el acto de morir de inanición, lo convincente es la disposición que tiene de acompañar su ideología con palabras y acciones, su amor por la vida lo lleva a morir defendiéndola así parezca contradictorio, aunque probablemente lo sea. Lo importante no es el filme, es el relato de la historia de Bobby Sands, fallecido 66 días después del inicio de su huelga de hambre y electo durante ese periodo para el Parlamento británico, 7 hombres más murieron durante la huelga y algunos guarda cárceles fueron asesinados por parte de los paramilitares durante las protestas, el Estado después de esto cedió a las demandas de los prisioneros pero nunca les concedieron el status político por el que lucharon. Lo realmente impresionante de estas historias es que en la vida cotidiana y en especial en las dinámicas de la vida social y política hay muchos juegos retóricos que se llevan a cabo en el discurso y en las acciones, aunque los argumentos de los dos bandos políticos se esfuercen por ser válidos se encontrará que fallan, no son completamente coherentes entre sí, resultan siendo falsos en ocasiones, falaces y llegan a traicionar las premisas fundamentales que se suponen dan unidad y coherencia a lo que están realizando y aun así, a pesar de todos los equívocos de los discursos que subyacen conmueven y movilizan gran cantidad de partidarios, la película no sólo es biográfica es una exploración de los móviles de los hombres, una pregunta por la utilidad de la vida, una visión de una ideal como voluntad para vivir y morir.